餸您健康的專頁

與斷食營的班朋友一齊整嘢食，全部都係純素，健康美味零負擔😋 老師分享如何製作用大豆蛋白做的純天然人造肉！

還有，台灣傳統吃法是檸檬芒果愛玉籽冰。家常便飯的什菜湯（🍅🥕西芹），很多時侯賣相好似麻麻地，而且水汪汪，原來加上秘訣就不再一相：什菜濃湯🍲

愛莫大于無條件的支持

哀莫大於心死

記得那一位伍女士，

說過要放棄香港這一代年青人

不再浪費時間同年青人再講什麼

只要我們唔放棄香港

只要我們肯去愛我們下一代

香港有賴我們仍有一班人深信

香港金融體制和言論自由

無論祖國如何強大和希望影響我們

仍然阻擋唔到香港嘅獨特性

只要香港人不再自我分裂和

知道我們特質與對中國嘅價值

香港仍有的自由空氣

是我哋有信心仍然留守在香港

只要我們願意細心看看，

大家看到香港最有貢獻的人都是這樣

並沒有放棄香港這一粒東方明珠

如果每一個人，可以不分顔色，在自己能力範圍內去幫助別人，相信社會必然會更和諧。

厭惡這場運動的人、厭惡暴力，可以說這班人簡直無知（因為連接八個字的理解都沒有）

但沒有問題，但是如果說成他們正在煽動學生正在參與鼓吹暴力，首先，這張相片在你們腦海浮現，就是腦海已經裝了一眼紅燈！

面對資訊，您們已經養成習慣，沒有為自己爭取運用批判思考能力。

這班學生是否和前線衝擊警察同一班學生？大家是同一班人？

學生是參與絕食、罷課運動，學生的職責是讀書，但這個身份和學校容許他們罷課，有衝突嗎？並不等同學校或教師策動或者鼓吹學生走在前線的人，（您們究竟睇緊乜？）。

為什麼他們不可在商場自由地分享個人看法？

用的不是和理非行為嗎？

這些例子都想說明，您們正有雙重標準，一邊說那些前線衝擊或和平理性示威的學生罔顧法治，置其他人不顧。但係，您們自己都運用同一思維，沒有根據，看到一些照片或文字，推那些很空泛指控，又要想想，是否也是將自己的政見和看法，凌駕於事實於不顧。

一張照片和一張文字，真偽其實很容易解決。

但是，說到這裏，我相信未必一定事事尋真，但如果每個人都在製造一個失真、分辨不出「演繹」和「事實」，我完全感覺到，我們最有力量的武器「理性思維」，不可能止亂制暴，只有助長矛盾。

原來我們香港，存在着很多不同政見的人，不是你們感到香港對你們陌生，我也覺得現在香港對我感到陌生。充滿超理智、只有口中他們的事實，一群群有簡單空泛的指控的人，你們和那一班示威者的口號，有什麼分別呢？

教育大學一位女教師黎明，來自中國上海的新移民，分享「反送中」中與大陸親友的分歧，和運動中學生的心態

香江望神州

https://www.youtube.com/watch?v=0SpcCk92Du8

我覺得現在社會的矛盾，要和藍色的人討論這位大學教師所講的討論，可以變成一種條件反射。

琴日我將這節訪問放在朋友圈中分享。

又放在和不同的家長群討論

其實並不是很想激起大家政見不同的爭論

這位香港教育大學女教師黎明，一位來自中國上海的新移民，她在大專界也頗有名氣，參與過學生的絕食行動。她分享「反送中」中與大陸親友的分歧，和運動中學生的心態

無論對方是什麼政見，這個訪問教我眼前一亮，中國及外國的學生及新一代，教我刮目相看

今時今日中國新一代的强大有禮，有志向的對象，確實是我們要趕上和互學的對象

我覺得現在社會的矛盾，這位大學教師所講的討論，說明關於我們香港人一種條件反射。

我把這大學講師的訪問看成一個掃描器，可以掃描一下每個人的思想

原來都好奇妙的現象，

大家都對這個女教師被觸動了

各自都有不同的演繹和敘述

例如

1）這個女教師正在煽動學生上前線

2）她在鼓吹暴力，破壞法治

3）甚至是做市場推廣包裝，冼學生的腦袋

最後我得出結論

每個人都用認知理解當下的香港

其實同一件事，不同看法好正常，但我究竟睇緊乜內容，也要留神訊息的推論是否基於事實 （如果你還想拆解的話）

哪些是自己的演繹方法？哪些是政治宣傳與假訊息？

還是，啱聽就是真新聞，不中聽的就是假新聞？

我也看到大家反應，亦都好似這位女教師所講嘅嘢

也看到大家那種條件反射🙆🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

近來，和朋友分享討論，發現「後真相時代」的問題越嚟越嚴重！只有立場，而輕視真相，繼而判斷傳媒做假，假資訊和假新聞同時也氾濫。現實，不同傳媒有各自立場，報道的角度有所不同，好比與不同的人視線和角度不同不是很正常嗎？若然傳媒真的不可信，大可看唔同報章比較，不能一下子抹煞傳媒的價值。

「後真相時代」之說愈來愈常見，但其意思卻非人人皆知。後真相時代充斥假消息，但兩者並不等同。在假消息充斥的社會，若多數人仍然重視消息真偽，願意核實傳聞，那並不是後真相時代；但當假消息充斥社會，而多數人亦不介意接受假消息、放棄求真，立場先行，那便是後真相時代。

最近在一個視頻網站看到這段叫「新聞大舞台」

其中一段內容「只有他的「鏡頭」對準暴徒」這標題，原是《人民日報》和中央電視台的用詞和配圖，指大部分香港記者只集中拍攝警員行為，故意偏幫示威者/暴徒，有失記者中立身份。

這段短片，前半部分是説得很好，就是說出部分人心聲。但是片的後半部，它就刻意歪曲一些資訊⋯⋯ （半真半假正是假新聞的特色） 而且非常扭曲。

特別是她舉了的其中一個例子，就以婆婆的例子，有翻查這段短片的讀者心裏就很明白，這段短片完全想錯誤引導，配合抹黑記者，配上剪接和字幕（婆婆由罵示威者轉罵警察），覺得記者製造了假新聞，歪曲緊一件事情。我很明白，單憑一段片或一張圖片，不能客觀了解一件事，但對於刪改視頻，這便是變成一件失實的事。

政府支持者及反對者如果以立場先於事實，對同一宗新聞的解讀可以完全相反。

又令我想起一間大學的校訓：



《大學》：格物致知誠意正心修身齊家治國平天下

—— 《禮記·大學》

只有推究事物的原理後，才能獲得知識；獲得知識後，意志才能真誠；意志真誠後，心思才能端正；心思端正後，才能修善品性；品性修善後，才能管理好家庭和家族；管理好家庭和家族後，才能治理好國家；治理好國家以後，才能使天下太平。

各位可以閱讀這篇關於什麼叫「後真相時代」：

https://www.hk01.com/01觀點/376208/假新聞為何不脛而走-真相-死因聆訊-二之一

政府支持者及反對者以立場先於事實，對同一宗新聞的解讀可以完全相反。後真相年代，正是現在社會極大矛盾下產生的一種新現象！

我們三兄妹童年回憶。很溫暖和溫馨的照片，我們三個都互相給對方樹起拇指，手勢就是您是最好的！

最近，我大兒子小學快將畢業，有幾位家長分享這幾年孩子成長的點滴。

有一位媽媽，分享她最近將孩子舞台劇的綵排花絮，以及排球比賽的短片分享出來，而且是一手包辦拍攝和短片的製作功夫和放上YouTube，引發出其中一個家長分享了《心流》這一本書。

其中一位家長分享道：「因為做自己喜歡做的事，所以特別起勁」。

有位心理學家在TED Talk 分享過他的研究，她訪問的世界頂尖運動員、作曲家、一些企業級又有道德感、社會責任感的CEO，就是不約而同說過了一種相同的經驗。一種讓生活變得有價值，也讓孩子找到快樂和持久滿足，真人版《心流》狀態。

而這種能力，就是現今世代孩子們需要裝備面對他們10，20年後所面對的能力。

如有時間的話，看看這篇文章裏的TED talk (按右下角有中文字幕)。

https://headshrinkerspocket.blogspot.com/2019/04/blog-post_16.html